MADRID 23 May. –
Alberto González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha afirmado este viernes en el Tribunal Supremo que el abogado que lo representaba en la causa por delitos fiscales, Carlos Neira, redactó y envió sin su consentimiento el correo electrónico en el que se ofrecía a reconocer dichos delitos a cambio de un pacto con la Fiscalía.
Fuentes jurídicas han confirmado que así se ha pronunciado en su declaración ante el magistrado que investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, quien solicitó su citación para que declarase como querellante por las presuntas filtraciones que le atribuye.
González Amador llegó a las 10.00 horas a la sede del alto tribunal, donde le esperaban más de una decena de periodistas. Su declaración, sin embargo, no comenzó hasta media hora después, a las 10.30 horas, y duró aproximadamente una hora y 15 minutos.
El novio de Díaz Ayuso se ha desvinculado del correo electrónico que Carlos Neira envió el 2 de febrero de 2024 al fiscal Julián Salto, quien lo investigaba por presuntos delitos fiscales, ofreciendo reconocer dichos delitos a cambio de un pacto con la Fiscalía. Según ha declarado, el letrado redactó y envió dicho ‘email’ sin su consentimiento.
Se trata del ‘email’ que presuntamente habría filtrado a la prensa el fiscal general del Estado, quien está siendo investigado en el Supremo por un presunto delito de revelación de secretos contra González Amador.
A PETICIÓN DEL FISCAL GENERAL Y POR ORDEN DE LA SALA
La Abogacía del Estado, que defiende tanto a García Ortiz como a la otra imputada, la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, reclamó desde un principio que González Amador acudiese al Supremo para ratificar su querella, pero el instructor, el magistrado Ángel Hurtado, lo denegó.
Para ello, alegó dos razones: «por no ser habitual», dado que el testimonio del querellante «resulta perjudicial para el acusado»; y «porque su posición ya viene prefijada en la querella» y por la actuación de su abogado a lo largo de las pesquisas.
Bajo ese prisma, Hurtado entendió que la testificación de González Amador supondría únicamente «una dilación para la declaración de los investigados», que finalmente comparecieron el pasado enero.
Tanto García Ortiz como Rodríguez apelaron y la Sala de Apelación del TS les dio la razón, ordenando a Hurtado que tomara declaración a González Amador. «Tan a disposición de la instrucción se encuentra el querellado como el querellante», afirmaron los magistrados.
A su juicio, el testimonio del querellante puede ser útil para «averiguar todos los contornos de la supuesta difusión de datos», unos contornos que han ido fluctuando desde que comenzaran las pesquisas. Para más información, puedes consultar este artículo relacionado.