La asesora de Begoña Gómez solicita a la Audiencia de Madrid poner fin a la «excéntrica» investigación
MADRID, 11 Abr. –
La Fiscalía Provincial de Madrid ha impugnado la decisión del juez Juan Carlos Peinado de extender por seis meses más la investigación que lleva a cabo contra la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez, por presuntos delitos de tráfico de influencias, corrupción en los negocios, apropiación indebida de marca e intrusismo.
Así se detalla en el escrito presentado por la defensa de Cristina Álvarez, la asesora de Begoña Gómez, donde se une al recurso formulado por el Ministerio Público contra la resolución del 1 de abril, en la que el juez prorrogó la investigación otros seis meses «a contar a partir del próximo 16 de abril de 2025».
En el documento de Álvarez, al que se ha tenido acceso, su abogado solicita a la Audiencia Provincial de Madrid que termine con la «excéntrica» investigación dirigida por el juez Peinado y manifiesta su desacuerdo en que se indague en el rescate de Air Europa, argumentando que la Audiencia Provincial «ha excluido del objeto de instrucción los hechos relacionados con Globalia».
«Coincidimos con el Ministerio Fiscal en el asombro por la persistencia del Ilmo. Sr. Instructor al ignorar lo acordado por la Audiencia Provincial, que por dos ocasiones ha excluido del análisis los hechos relacionados con Globalia, y ha tenido que enfrentar la resistencia del Ilmo. Sr. Instructor, que continúa indagando sobre este tema como si la Audiencia Provincial no existiera», se ha señalado.
Cabe recordar que el pasado marzo, el juez Peinado emitió una resolución en la que afirmaba que si no investigaba el rescate de Air Europa, podría estar cometiendo un delito de prevaricación o de omisión de la persecución de delitos.
En el auto de prórroga del 1 de abril, el instructor reiteró que está «pendiente de recibir informes» de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el expediente de Air Europa proporcionado por la SEPI.
«DESPROPORCIÓN, GENERALIDAD E INDETERMINACIÓN»
En su escrito, el abogado José María de Pablo ha enfatizado que «en algún momento habrá que poner fin a tan excéntrica instrucción», solicitando a la Audiencia Provincial de Madrid que estime el recurso de apelación y anule la intención del juez del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid de investigar el rescate de Air Europa.
«Nos sorprende enormemente: se acuerdan diligencias restrictivas de derechos fundamentales de un testigo sin justificación; se llama a los investigados como testigos impidiendo su asistencia letrada (ya ha sucedido con cuatro testigos convertidos en investigados); se oculta a los investigados los hechos que se les imputan (¿alguien sabe qué se le imputa al investigado señor Güemes?)», ha recalcado el abogado.
En este sentido, la defensa también ha criticado que se investigue el nombramiento de un cargo de confianza como personal eventual, ya que al juez «le sorprende la existencia de estos nombramientos, como si el artículo 12.1 del RDL 5/2015 que permite nombrar personal eventual no estuviera en vigor».
El abogado concluye su lista de «sorpresas» destacando que el juez persista en investigar el rescate de Air Europa cuando la Audiencia Provincial ya cerró esa línea de investigación. Coincide con la Fiscalía en cuanto a «la desproporción, generalidad e indeterminación del propósito de las diligencias acordadas en relación a su representada, la asesora de Begoña Gómez.»