MADRID 20 Ene. –
El exdiputado de Sumar, **Íñigo Errejón**, declaró el pasado 16 de septiembre ante el juez que le investiga por un presunto delito de **agresión sexual** a la actriz **Elisa Mouliáa**, afirmando que lo que ella denunció sucedió con su consentimiento. «Si yo hubiera percibido algún malestar de su parte, ya sea en el bar, en el taxi, en el ascensor, en la fiesta o en la habitación, no le habría propuesto que se quedara en mi casa», resaltó.
Esta información se extrae del vídeo de su interrogatorio, al que se ha tenido acceso, en el cual declara durante 36 minutos en el Juzgado de Instrucción Número 47 de Madrid.
Durante su declaración, el juez le preguntó por qué dimitió de sus cargos políticos si no hubo agresión de su parte. Errejón respondió que su salida de la política no se debió a los hechos denunciados, sino a que había perdido la confianza de su partido, lo que resultaba incoherente para él dada la idiosincrasia de su espacio político.
«Al perder la confianza de mis dirigentes, un político está obligado a marcharse. (…) En mi espacio político, se defiende que cualquier testimonio, aunque sea anónimo y provenga de las redes, es completamente válido. No puedo ser portavoz de un espacio así y a la vez defender mi inocencia; por ello, tengo que dar un paso atrás», explicó.
El exdiputado revisó las conversaciones que mantuvo por redes sociales y aplicaciones de mensajería instantánea con **Mouliáa** antes de conocerse en persona. Relató también detalles de la fiesta a la que asistieron juntos en septiembre de 2021, donde supuestamente ocurrió la agresión sexual denunciada por la actriz.
Cuando la Fiscalía le preguntó si en algún momento Mouliáa le mencionó que estaba yendo «demasiado rápido», Errejón respondió que no. La fiscal también se centró en el episodio de la habitación mencionado en la denuncia, preguntando: «¿Ella en ningún momento dijo que se sentía incómoda incluso con la luz?». A lo que Errejón respondió: «Ni con la luz ni con nada».
«¿Le dijo en algún momento que a las mujeres hay que tratarlas de otra manera? ¿Que hay que ponerlas cómodas?», insistió la fiscal. «Ni en la habitación, ni después en mi casa. Si yo hubiera notado algún malestar de su parte en el bar, el taxi, el ascensor, la fiesta o la habitación, no le habría propuesto ir a mi casa», contestó Errejón.
EL JUEZ: «¿LO DEL ‘SOLO SÍ ES SÍ’ ES FABULACIÓN?»
El juez prosiguió con su interrogatorio: «Usted sigue siendo un hombre público. Si hubiera notado alguna queja o deseo de no continuar, ¿hubiera seguido con ella?».
«De hecho, la única vez que ella dijo: ‘voy a irme, estoy muy agobiada con mi hija’, se marchó», contestó el exlíder de Más País. En ese momento, el juez le preguntó si «paró» cuando Mouliáa le recordó la Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual con la frase «solo sí es sí».
Según se vio en el vídeo, Errejón respondió: «En la vida real la gente no se expresa de esa manera. Lo que me dijo fue ‘estoy agobiada por mi hija y me quiero ir'». Ante su respuesta, el juez le inquirió si lo de «solo sí es sí» era una «fabulación». «La razón por la que lo digo es que estaba preocupada por su hija, lo cual es comprensible», añadió el exdiputado.
En respuesta a la abogada de Mouliáa, el exdiputado negó que ella hubiera mostrado resistencia esa noche. «Entiendo que ella, según sus declaraciones, en ninguno de los escenarios que describe, ni le empujó ni le separó para evitar que usted se le acercara», indicó la letrada. El exdiputado insistió: «Ella nunca hizo eso».
Errejón reafirmó que todo lo ocurrido fue consensuado y negó cualquier tipo de presión o agresión. «No lo haría. No soy una mala persona, y además… soy una persona pública», agregó.
Durante la comparecencia, el juez también preguntó si vio a Mouliáa «muy ebria» la noche de la fiesta. Errejón respondió que no, que ni siquiera habían consumido dos cervezas.
CHATS CON «TONTEO SUBIDO DE TONO»
Cuando la Fiscalía preguntó si en las conversaciones que mantuvo previamente con Mouliáa «hablaron explícitamente de mantener relaciones sexuales», Errejón explicó que no hubo un acuerdo expreso ni un «contrato».
«No decimos: ‘quedamos el día tal a tener relaciones’. Pero conversamos sobre lo que nos gustaría hacer cuando nos viéramos. Lo que comenzó siendo un tonteo se volvió un tonteo bastante subido de tono», indicó.
En ese momento, el juez intervino pidiendo claridad al exdirigente. «¿Podría concretar eso que he mencionado antes? En la justicia penal, no se puede ser tan metafórico», señaló. Errejón respondió: «Sí, es esencialmente hablar sobre cómo tener relaciones sexuales con otras personas. Perdón por la crudeza».
Entonces, Errejón aclaró que tenía extractos de varias de las comunicaciones de Instagram. «Conservo todo hasta el día que ocurrieron los hechos denunciados. Después de eso, ella borró su parte, pero la mía permanece intacta. Además, tenemos un peritaje que demuestra que ella eliminó su parte posteriormente a la denuncia», explicó.
Durante la declaración, la defensa de Mouliáa mencionó que la actriz había declarado que no tenía copia de las conversaciones de Instagram porque Errejón las había borrado. El exdiputado lo negó. «Eso no es cierto, es ridículo. Yo encoreco, voy a demostrarlo ante notario», enfatizó.
Errejón afirmó que después de aquel encuentro continuó intercambiando mensajes con Mouliáa hasta abril de 2023. «Una semana después, me invitó a un concierto, aunque dijo que era una lástima que no lo hubiéramos podido disfrutar», añadió.
El magistrado finalizó el interrogatorio preguntando: «Entonces, para concluir, según usted, ¿la denuncia es falsa desde el principio hasta el final?». Errejón respondió afirmativamente.
Para más información, puede consultar los siguientes enlaces: Entendiendo la agresión sexual, Ley de Garantía Integral de la Libertad Sexual, Consentimiento en las relaciones.
