Indica que la directora de Recursos Humanos del IE nunca dijo que Güemes ordenara contratar a Gómez por ser esposa de Pedro Sánchez.
MADRID, 10 Feb. –
El directivo del Instituto de Empresa (IE) y exconsejero madrileño Juan José Güemes ha solicitado al magistrado que investiga a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, que archive la causa en su contra, puesto que, tras acceder a las declaraciones de la directora de Recursos Humanos del IE, Sonsoles Gil de Antuñano, «lo cierto y verdad» es que ella «nunca dijo que a Begoña Gómez se la contratara (en el IE) por ser la esposa del presidente del Gobierno».
«Sí afirmó que quien le dio la instrucción de que formalizara un contrato con ella fue su superior jerárquico, el señor Güemes, pero nada respecto a los motivos de la contratación de Gómez, porque ella los desconocía. Por tanto, los motivos por los que Güemes tiene la condición de investigado en la presente causa, conforme fue informado por el instructor, no tienen fundamento», señala la defensa en un escrito.
Por ello, recalca que las diligencias practicadas no permiten «justificar durante más tiempo el mantenimiento de la condición de investigado» y solicita «el sobreseimiento y archivo de la causa».
En su escrito, recuerda que en la primera declaración del 18 de noviembre de 2024 como testigo, el juez Juan Carlos Peinado le indicó que Gil de Antuñano manifestó en su comparecencia que fue él «quien le dijo que había que formalizar el contrato y que la motivación era por ser la esposa del presidente del Gobierno».
DESCONOCE POR QUÉ SE LE INVESTIGA
Güemes incidió en que sí dio la orden de contratarla pero que no se hizo «por ser la esposa del presidente del Gobierno». Asimismo, sostuvo que la relación con Gómez existía antes de que Pedro Sánchez asumiera la presidencia y que, aunque no tenía un currículum de ella, conocía su experiencia en la Universidad Complutense de Madrid a través de fuentes públicas como LinkedIn.
Posteriormente, la defensa explica que el magistrado decidió suspender la declaración debido a que convertía su condición de testigo en investigado. «Esta forma tan abrupta de dar por finalizada la declaración y modificar la situación procesal de mi representado de testigo a investigado, le desconcierta hasta el punto de que, ni en ese momento ni realmente hasta la fecha, sabe exactamente cuál es el motivo, cuál es el delito o los delitos por los que se le atribuye esta nueva condición», indicó.
Un mes después, el 18 de diciembre de 2024, compareció como investigado y el instructor le informó que su condición derivaba de la «consonancia o disonancia» con la declaración de Gil de Antuñano, «y que incluso podrían dar lugar a que se dedujera testimonio por un presunto delito de falso testimonio».
«Por tanto, la condición de investigado de Güemes lo sería, aparentemente, por existir, contra él, indicios suficientes de ser autor de un delito de falso testimonio al haber mentido al decir que a Begoña Gómez no se la había contratado por ser la esposa del presidente del Gobierno y la prueba de que, por el contrario, Gómez sí había sido contratada por ese motivo residiría en la declaración de Sonsoles Gil de Antuñano», resalta la defensa.
E incide en que tras observar la declaración de esta, «nunca dijo» que se le contratara por ser esposa del presidente y sí afirmó que quien le dio la instrucción de que formalizara un contrato con ella fue su superior jerárquico, Güemes, «pero nada respecto de los motivos de la contratación».
Por este motivo, sostiene que los argumentos del juez para imputarle carecen «de fundamento» y recuerda que, en última instancia, ese juzgado «no sería el competente para conocer de esos hechos ni su instructor, quien debiera determinar la existencia o inexistencia de esos indicios delictivos».
