Aportan los nombres de las personas que en dichas empresas eran responsables del proyecto con la Universidad Complutense de Madrid (UCM)
MADRID, 2
Directivos y exdirectivos de Google e Indra han declarado este miércoles ante el juez Juan Carlos Peinado que, debido a sus cargos, no tenían conocimiento de los detalles de la negociación para invertir en el ‘software’ del máster de Transformación Social Competitiva de la UCM del que, según Hazte Oír, se habría apropiado la esposa del presidente del Gobierno, Begoña Gómez.
Fuentes jurídicas han confirmado que así se han pronunciado en sus declaraciones los tres testigos citados ante el titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid. Estos han comparecido tras que el juez tuviese que suspender en dos ocasiones estas testificales: en enero por problemas técnicos y en febrero porque los testigos no acreditaron adecuadamente sus cargos.
Fuencisla Clemares, quien fuera directora de Google en España y Portugal y actual vicepresidenta de ‘go to market operations’ para Europa, Oriente Medio y África de la tecnológica, ha sido la primera en comparecer. Durante poco más de media hora ha comentado que, aunque conocía el convenio con la Complutense y la inversión económica realizada, no estaba al tanto de los detalles porque sus funciones eran diferentes.
La testigo ha indicado que tuvo conocimiento del proyecto a través de su equipo, y que la decisión de participar en el ‘software’ se aprobó en un comité interno al entender que estaba alineado con los objetivos de la compañía en materia de sostenibilidad y digitalización de pymes. También ha subrayado que en la compañía entendieron que la propiedad intelectual sería de la UCM.
Según las fuentes consultadas, Clemares ha afirmado que coincidió con Begoña Gómez en varios actos institucionales, pero ha recalcado que en ningún momento se reunió o conversó con ella sobre la inversión de Google en el ‘software’ del máster.
Por su parte, Ignacio Mataix, exconsejero delegado de Indra; y Cristina Ruiz, exconsejera delegada de Indra y exconsejera ejecutiva de Minsait –filial de Indra–, han indicado que no tenían conocimiento de la inversión en el ‘software’ porque no era un asunto relacionado con sus cargos. En este sentido, han precisado que en el comité de dirección estaban al tanto de proyectos de gran cuantía y este no lo era.
En el marco del interrogatorio, los tres testigos han aportado al juez los nombres de las personas que en dichas empresas eran responsables del proyecto con la UCM.
GOOGLE INVIRTIÓ 110.000 EUROS
Estos directivos han acudido a la sede judicial tras haber informado por escrito al instructor de las inversiones realizadas por ambas compañías. Según la documentación que forma parte del sumario, a la que tuvo acceso esta agencia de noticias, Google invirtió 110.000 euros en dicho ‘software’.
La compañía indicó que en diciembre de 2022, Google Ireland Limited firmó un acuerdo de patrocinio con la Universidad Complutense en el que «se comprometía a patrocinar el Proyecto Transforma TSC mediante la aportación de 40.000 euros«.
Según la tecnológica, a medida que el proyecto avanzaba «su complejidad técnica fue aumentando progresivamente y resultó ser superior a la inicialmente prevista». «En este sentido, para garantizar la correcta finalización y ejecución del proyecto de acuerdo a los estándares de calidad de Google, se invirtieron otros 70.000 euros«, añadió.
INDRA ABONÓ 128.442 EUROS
Por su parte, Indra informó que había invertido 128.442 euros. Según precisó, dichos trabajos se facturaron internamente a otra compañía del grupo, Indra Soluciones Tecnológicas de la Información, y en ningún momento disfrutó de «beneficios o deducciones fiscales».
En su escrito, Indra explicó que, junto a su filial Indra Business Consulting, colabora de «forma altruista» con diferentes universidades e instituciones en «distintos ámbitos relacionados con la sostenibilidad y la captación de talento».
La tecnológica apuntó que, en el marco de dicha labor y en virtud de una adenda al convenio de creación de la cátedra extraordinaria TSC, en 2022 inició su «colaboración» con dicha cátedra codirigida por Gómez. Ambas negaron haber recibido beneficios fiscales por sus aportaciones.
GÓMEZ NEGÓ LAS ACUSACIONES EN DICIEMBRE
Las declaraciones de este miércoles tienen lugar después de que el pasado octubre el juez ampliara la investigación contra Gómez para indagar en la querella que presentó Hazte Oír por presunta apropiación indebida del ‘software’ de la UCM y por supuesto intrusismo en la elaboración de pliegos de prescripciones técnicas para la contratación del servicio de asistencia y asesoría técnica para crear dicho ‘software’.
El pasado diciembre, en su declaración como investigada, Gómez negó haberse apropiado de las marcas al inscribir TSC Transformación Social Competitiva y, posteriormente, el software de la cátedra que había sido financiado por empresas.
Su defensa aportó correos que, a su juicio, probarían que dos miembros de la Oficina de Transparencia de Resultados de Investigación (OTRI) de la Complutense le indicaron «cómo debía registrar» el dominio de Internet por el que ahora se le investiga. Sobre este aspecto, insistió en que el registro de dicho dominio «fue realizado siguiendo las instrucciones de la propia UCM».
La esposa de Pedro Sánchez ya figuraba como investigada en esta causa por presuntos delitos de corrupción en los negocios y tráfico de influencias.
