No ve «ninguna irregularidad» en la causa, «abocada al fracaso», contra Begoña Gómez y cree que el PP tendrá que «pedir disculpas»
MADRID, 16 Abr. –
El ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha declarado que le resulta «curioso» que el juez Juan Carlos Peinado haya acudido este miércoles al Palacio de la Moncloa para interrogar como testigo al titular de Justicia, Félix Bolaños, en la causa abierta contra la esposa de Pedro Sánchez, Begoña Gómez, especialmente cuando «ninguna de las partes» lo ha solicitado. Además, ha criticado que la investigación carece de «un objeto claro y preciso».
Esta afirmación se produce tras la declaración de Bolaños, quien fue citado por el juez debido a la contratación de Cristina Álvarez como asesora de la esposa del presidente del Gobierno como personal eventual de Moncloa.
Marlaska ha apoyado que Bolaños compareciera «como corresponde, en cumplimiento de un deber y con toda la voluntad», en respuesta a preguntas de los periodistas durante su visita en Pozuelo de Alarcón a las obras de la futura sede de la Jefatura del Servicio de Información de la Guardia Civil.
No obstante, ha remarcado que «lo curioso de esta declaración es que no haya sido solicitada por ninguna de las partes, ni siquiera por las acusaciones».
El ministro ha mostrado «todo el respeto a las resoluciones y al trabajo de todo el Poder Judicial», pero ha manifestado su experiencia de más de 30 años en la judicatura, siendo «muchos de ellos como juez de instrucción», y ha argumentado que la causa sobre la esposa de Sánchez representa «el paradigma de lo que no es una instrucción», a diferencia del 99,9% de las instrucciones de los jueces y juezas de este país, que son realmente verdaderas instrucciones.
A raíz de esto, ha mencionado que hay «muchas piezas abiertas sin una concreción del objeto de la investigación». «Creo que nadie sabemos, a ciencia cierta, qué es lo que está investigando. Después de un año no se ha observado ninguna irregularidad, porque no hay ninguna irregularidad», ha añadido.
Además, ha destacado que la instrucción fue «ya desautorizada en elementos sustanciales» por la Audiencia Provincial de Madrid, limitando el objeto de la investigación «por ausencia de indicios».
PEINADO «DESATENDIÓ» A LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Marlaska ha criticado que el juez Peinado «desatendió esa indicación de la superioridad» y, lo que resulta «más grave para un juez de instrucción», es que «te hayan anulado por vulneración de derechos fundamentales diligencias tan importantes» como las que limitan derechos, entre ellas entradas y registros e interceptación de dispositivos electrónicos de investigados, como en el caso del empresario Juan Carlos Barrabés –quien también está imputado en la causa–.
«Por lo tanto, yo creo que es una investigación donde no se ha observado ninguna irregularidad, porque no hay un objeto de investigación claro y preciso», ha insistido.
Ha afirmado, además, que cree que está «abocada directamente al fracaso», pues espera que, «en ese momento, aquellos que han utilizado la investigación, y la siguen utilizando como el Partido Popular, sean capaces de pedir disculpas».
Leer más sobre la investigación contra Begoña Gómez
